El portavoz y viceportavoz de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Málaga, Juan Cassá y Alejandro Carballo, han presentado esta mañana su propuesta para los antiguos terrenos de Repsol. Se trata de que el Ayuntamiento renuncie a sus tres torres y sólo quede la de la SAREB y que toda la urbanización se concentre en la parcela más pequeña, la que se encuentra al otro lado del bulevar sobre las vías del tren. De este modo, la gran parcela, la que todo el mundo entiende como suelos de Repsol, sería destinada a un bosque que sumaría 124.000 metros cuadrados. La idea de C’s es clara también a la hora de rechazar la gasolinera prevista en la zona.
El proyecto de Ciudadanos se basa en un informe jurídico encargado por el grupo a un reconocido experto en la materia que ha preferido mantenerse al margen de cuestiones políticas y en estudios técnicos y ambientales de varios colaboradores. Además, tanto el informe de impacto ambiental del actual PGOU de Málaga como diversas sentencias jurídicas recomiendan un descenso de la edificabilidad por cuestiones de interés general.
Moción urgente
El proyecto será el protagonista de la moción urgente que la formación naranja llevará para su debate al pleno ordinario que se celebra este jueves. “Traemos un proyecto que comporta el mayor suelo posible para un parque con el menor coste para la ciudad. Pasamos de los 70.000 metros cuadrados de jardines del PP a 124.000 de bosque. Dicho de otra forma: proponemos un bosque urbano que es un 75% más extenso que los jardines del PP y 7 veces más barato que la propuesta del PSOE”, ha argumentado Cassá.
“No nos gusta el parque que tiene planteado el PP. La burbuja se pinchó hace tiempo y esta zona está urbanamente saturada. Pero tampoco nos gustan los brindis al sol. El papel todo lo aguanta, pero las arcas municipales no. Queremos, como siempre, pragmatismo, empezar a caminar. No queremos que ese solar siga criando hierbajos”, ha proseguido, al tiempo que ha considerado que se trata de una propuesta a la altura de la ciudad y de las demandas vecinales.
He empleado la palabra bosque porque es lo que queremos. Queremos un parque con sombras, tipo Retiro, un parque fácil de mantener y que responda al concepto de esta iniciativa que con tanto éxito circula por redes sociales
Cassá anuncia que intentará conseguir el máximo consenso posible del resto de fuerzas y que, en todo caso, C’s insistirá las veces que sea necesario. “Entendemos que hay pocos motivos fundados para negarse”, ha apostillado. Por su parte, Carballo ha subrayado la búsqueda del encaje jurídico que permita concentrar las construcciones en la parcela más pequeña, en la del otro lado de las vías.
Modelo bosque
“El modelo de parque diseñado no nos gusta. No queremos parques que parecen diseñados para Escandinavia, mucho cemento y poca sombra. Queremos un bosque urbano donde abunde la sombra y salvemos los 9 meses de Sol que tenemos en nuestra ciudad”, ha indicado. Carballo ha recordado que el Ayuntamiento multiplicó por 3 la edificabilidad del PGOU del 97. “No estamos de acuerdo. Nuestro marco es, de hecho, volver un poco a aquella esencia, aunque matizada”, ha argumentado.
El viceportavoz ha señalado que con la propuesta de Ciudadanos prácticamente el 70% de los terrenos serían un bosque urbano y que apenas un tercio del suelo sería para viales, equipamientos, residencial protegidos, residencial libre y comercial. Las zonas de residencial libre no alcanzarían ni el 2% del total.
El equipo de gobierno tiene que ser valiente y práctico y olvidarse de los derechos de edificabilidad. Un PGOU es un instrumento que fija máximos, pero no impide que se tomen decisiones que rebajen expectativas de construcción
Carballo señala las ventajas de tiempo y dinero en la propuesta naranja. De hecho, no habría que ir a modificar el PGOU sino a una reforma del PERI. Además, tampoco habría que ir a la expropiación de terrenos. Esto hace que, mientras la propuesta socialista se eleva a 60 ó 70 millones de euros, la de Ciudadanos puede que no alcanzara los 10, aunque es pronto para tener cálculos exactos. Lo que sí está claro es que el coste del parque se repartiría entre los promotores y el Ayuntamiento.